Medaille voor de aanslag in Apeldoorn‏

[Roel]

"Er zit een baton in de set verwerkt die is uitgereikt door de gemeente Apeldoorn als herinnering aan de aanslag op 30 april 2009 te Apeldoorn"

Bron Facebook.

Los van de vraag of men deze medaille/baton op uniform mag dragen. Heeft hier iemand meer info over? Ik kan alleen een penning vinden zonder lint. Geen medaille met lint.

[Iron Mike]

Het is toch weer bijzonder hoe een bedrijf als dit (ik ken ze) dit soort dingen gewoon "doet". Ik weet dat het niet hen taak is om te BEPALEN wat iemand in zijn/haar set opgenomen wil hebben, maar die baton er tussen zetten, de "illegale" 2-tjes op de ISAF medaille en baton mag je ze toch wel aanrekenen, niet? Goed, geen antwoord op je vraag, maar ik ben (ook) aan het zoeken

[Iron Mike]

Dit bericht is tot nu toe het enige dat ik kan vinden...

[Iron Mike]

Nog een bericht, niets over een lint.

[Roel]

Ik heb hierover contact gehad met het Hoofd Cluster Decoraties. Deze heeft de vraag verder doorgezet naar het Bureau Protocol van de Staf Commandant Koninklijke Marechaussee.

Het antwoord:

"Het betreft een setje van een “Herdenkingspenning Koninginnedag 2009” met een bijhorende baton. Deze is als dank voor de inzet door de gemeente Apeldoorn geslagen, en verstrekt tijdens een herdenkingsbijeenkomst op woensdag 28 april 2010 aan alle aanwezige personen die op enigerlei wijze betrokken zijn geweest zowel bij de organisatie als bij de hulpverlenende instanties tijdens die Koninginnedag.

De baton mag NIET op het uniform gedragen worden, daar deze niet wordt genoemd in het voorschrift tenuen. Deze baton zal er ook niet in opgenomen worden, omdat er geen groot model (medaille) van bestaat.

De eigenaar van dit rijtje batons hoort deze baton er tussenuit te halen"

[Roel]

Blijf het overigens vreemd vinden dat men, schijnbaar zonder enig overleg met Defensie of KMAR, een baton maakt bij een penning zonder lint...

[Iron Mike]

Blijf het overigens vreemd vinden dat men, schijnbaar zonder enig overleg met Defensie of KMAR, een baton maakt bij een penning zonder lint...

+1, behoorlijk vreemd weer...

[RbP]

Blijf het overigens vreemd vinden dat men, schijnbaar zonder enig overleg met Defensie of KMAR, een baton maakt bij een penning zonder lint...

Ben het er mee eens dat de eigenaar van de set overleg met cluster decoraties van defensie had moeten zoeken. Ik zie echter niet in waarom het bedrijf dat de opmaak heeft verzorgd dit zou moeten doen. De penning is niet uitgegeven door defensie, dus defensie gaat er ook niet over of er een lint, en zo ja welk lint als baton voor deze penning zou kunnen/moeten worden gehanteerd.

Dat de baton niet gedragen zou mogen worden was ongetwijfeld ook bij de opmaker bekend. Komt men dus toch weer terug bij de eigenaar van de set die heeft gevraagd/toestemming heeft gegeven om voor de toegekende penning een baton in de set op te nemen.

De foto toont overigens niet dat de set op een uniform wordt gedragen. Wellicht dat betrokkene op het uniform wel een correcte batonset draagt. Voordeel van de twijfel.

Rob

[Roel]

Beste RbP, je hebt gelijk als je schrijft dat we niet aan de foto kunnen afleiden of de eigenaar van deze set deze ook daadwerkelijk draagt. De set was met spoed opnieuw opgemaakt omdat de drager deze wilde dragen bij de recente vaandeloverdracht door de Majesteit. In dit geval zal dus de set modeldecoraties gedragen zijn.

Wat ik er vreemd aan vindt, om mijzelf te verduidelijken, is dat een gemeente een penning laat slaan (medaille zonder lint) en dan besluit om er maar een baton bij te doen.

[Rodman]

In principe staat het een bedrijf vrij om (binnen de wet) producten te vervaardigen. Het is dus geen probleem dat een bedrijf dit, op uitdrukkelijke wens van een klant, vervaardigd.

Het gaat anders worden wanneer de opdrachtgever de kosten bij Defensie gaat verhalen. Defensie zou dan voor iets betalen dat buiten het voorschrift valt en zodoende nooit gedeclareerd zou mogen worden.

Indien ingediende declaraties zouden worden voorzien van een foto van het eindproduct zou men makkelijk kunnen controleren of het geleverde product binnen de norm valt. Op deze wijze heb je een signalerende werking en kan de stroom met 'illegale' onderscheidingen beperkt worden. Het is maar een idee...... Voor het gemak wil ik het even niet hebben over het woord 'fraude' v.w.b. het indienen van rekeningen voor illegale onderscheidingen.

[RbP]

In principe staat het een bedrijf vrij om (binnen de wet) producten te vervaardigen. Het is dus geen probleem dat een bedrijf dit, op uitdrukkelijke wens van een klant, vervaardigd.

Het gaat anders worden wanneer de opdrachtgever de kosten bij Defensie gaat verhalen. Defensie zou dan voor iets betalen dat buiten het voorschrift valt en zodoende nooit gedeclareerd zou mogen worden.

Indien ingediende declaraties zouden worden voorzien van een foto van het eindproduct zou men makkelijk kunnen controleren of het geleverde product binnen de norm valt. Op deze wijze heb je een signalerende werking en kan de stroom met 'illegale' onderscheidingen beperkt worden. Het is maar een idee...... Voor het gemak wil ik het even niet hebben over het woord 'fraude' v.w.b. het indienen van rekeningen voor illegale onderscheidingen.

Als de rekening vermeld hoeveel onderscheidingen en numerals tot een spange / batonset zijn opgemaakt, kan defensie de rekening nu ook al controleren. Men is immers alleen gerechtigd om die toegekende (formeel erkende) onderscheidingen op het uniform te dragen die op de staat van dienst zijn gemuteerd (peoplesoft?). Als daar slechts drie onderscheidingen op stan, zou men geen opmaak van vier onderscheidingen moeten kunnen declareren.

Overigens gaan we er dan voor het gemak van uit dat de staat van dienst up to date is. Echter, welke militair heeft al zijn / haar behaalde (formeel erkende) sportmedailles aan de personeelsdienst doorgegeven?

Wellicht een tip om toch eens de staat van dienst te (laten) controleren?

Rob

[Iron Mike]

Als de rekening vermeld hoeveel onderscheidingen en numerals tot een spange / batonset zijn opgemaakt, kan defensie de rekening nu ook al controleren. Men is immers alleen gerechtigd om die toegekende (formeel erkende) onderscheidingen op het uniform te dragen die op de staat van dienst zijn gemuteerd (peoplesoft?). Als daar slechts drie onderscheidingen op stan, zou men geen opmaak van vier onderscheidingen moeten kunnen declareren.

Overigens gaan we er dan voor het gemak van uit dat de staat van dienst up to date is. Echter, welke militair heeft al zijn / haar behaalde (formeel erkende) sportmedailles aan de personeelsdienst doorgegeven?

Wellicht een tip om toch eens de staat van dienst te (laten) controleren?

Rob

Nou Rob, Peoplesoft "leading" laten zijn in de dagelijkse bedrijfsvoering is al een crime, laat staan bij het "op juistheid controleren van de juiste onderscheidingen". Daarnaast gaat men echt niet de rekening "cross-checken" met het aantal gemuteerde onderscheidingen in Peoplesoft, dat kost Defensie veel te veel tijd (en geld) en is dit ook niet te doen; het laten repareren van opgemaakte onderscheidingen (verkleurd lint door regen, gespen die los zijn gekomen etc) wordt namelijk ook gewoon vergoed (zie MP-bundel) etc etc.

Men gaat dus uit van de eerlijkheid en integriteit van de militair mbt onderscheidingen; iets dat een militair dus ZEKER kwalijk genomen kan worden, is dat wanneer een bedrijf dat de onderscheidingen opmaakt aangeeft dat een of meerdere onderscheidingen niet gedragen mag worden op het uniform, maar betrokken militair toch de opdracht geeft dit te doen. Ligt het dan aan het bedrijf? Ik vind van niet, want het is een BEDRIJF en het heeft voldaan aan haar "informele plicht" om de klant te wijzen op regelgeving. Kan het dan zo zijn dat een militair een extra batonset op laat maken, naast een evt bestaande, wel toegestane set? Natuurlijk kan dat, maar ik heb nog nooit een actief dienend militair dat zien doen; wat zou hij moeten doen met die "illegale" set immers?

[skygulik]

aanspreken vanwege het niet hebben van een correct tenue?

bij meerdere keren aanspreken kan het ook tuchtrechtelijk worden afgehandeld door een commandant

ik weet die hebben er niet altijd verstand van maar een CSM, SSM of chef de equipage kan hem hier in ondersteunen.

[officier]

aanspreken vanwege het niet hebben van een correct tenue?

bij meerdere keren aanspreken kan het ook tuchtrechtelijk worden afgehandeld door een commandant

ik weet die hebben er niet altijd verstand van maar een CSM, SSM of chef de equipage kan hem hier in ondersteunen.

En daar ligt gelijk het probleem. Veel commandanten, CSM's (of gelijk gestelden), maar ook veel militairen zelf kennen de regelgeving niet: Wat mag wel en wat mag niet gedragen worden. "Ik heb die onderscheiding toch ontvangen voor mijn werk, waarom mag ik 'm dan niet dragen", is een veel gehoorde opmerking. Zeggen dat het in het voorschrift staat, is te makkelijk. Het begint bij een stuk instructie cq. voorlichting. Iets wat naar mijn mening ieder jaar op het programma voor de militair zou moeten komen staan. Naast de lessen militair recht, lessen uit het tenuenvoorschrift en het handboek onderscheidingen. Hiermee creëer je een basiskennis bij alle militairen op het gebied van tenuen en onderscheidingen. Specifieke functionarissen, zoals de CSM maar ook de commandanten zouden aanvullende kennis moeten hebben. Zij zijn uiteindelijk de functionarissen verantwoordelijk voor ceremonieel, protocol en toezicht op discipline (de CSM), maar ook de functionarissen welke hun personeel kunnen voordragen voor een onderscheiding (kan elke militair, maar de voordracht moet langs de commandant). Zonder de kennis van tenuen en onderscheidingen, wordt het lastig anderen er op aan te spreken, maar zal ook het voordragen voor een onderscheiding minder snel gebeuren.

[Iron Mike]

aanspreken vanwege het niet hebben van een correct tenue?

bij meerdere keren aanspreken kan het ook tuchtrechtelijk worden afgehandeld door een commandant

ik weet die hebben er niet altijd verstand van maar een CSM, SSM of chef de equipage kan hem hier in ondersteunen.

En daar ligt gelijk het probleem. Veel commandanten, CSM's (of gelijk gestelden), maar ook veel militairen zelf kennen de regelgeving niet: Wat mag wel en wat mag niet gedragen worden. "Ik heb die onderscheiding toch ontvangen voor mijn werk, waarom mag ik 'm dan niet dragen", is een veel gehoorde opmerking. Zeggen dat het in het voorschrift staat, is te makkelijk. Het begint bij een stuk instructie cq. voorlichting. Iets wat naar mijn mening ieder jaar op het programma voor de militair zou moeten komen staan. Naast de lessen militair recht, lessen uit het tenuenvoorschrift en het handboek onderscheidingen. Hiermee creëer je een basiskennis bij alle militairen op het gebied van tenuen en onderscheidingen. Specifieke functionarissen, zoals de CSM maar ook de commandanten zouden aanvullende kennis moeten hebben. Zij zijn uiteindelijk de functionarissen verantwoordelijk voor ceremonieel, protocol en toezicht op discipline (de CSM), maar ook de functionarissen welke hun personeel kunnen voordragen voor een onderscheiding (kan elke militair, maar de voordracht moet langs de commandant). Zonder de kennis van tenuen en onderscheidingen, wordt het lastig anderen er op aan te spreken, maar zal ook het voordragen voor een onderscheiding minder snel gebeuren.

Precies! Ik wil het zelfs nog scherper wegzetten; commandanten en CSMs/CAs vandaag de dag hebben helemaal geen verstand van onderscheidingen. Kijk alleen maar naar de steeds weer oplaaiende discussie over het rode erekoord binnen de KL; wanneer commandanten meer verstand zouden hebben van onderscheidingen (of zelfs überhaupt manieren van waardering bijv.), zou deze kennis overgebracht kunnen worden op de mensen in de eenheid. Wanneer dit correct gebeurt, ben ik er van overtuigd dat je veel minder mensen hebt die alles wat ze "verdiend" hebben op laten maken in hun set(s).
Helaas is het "totaal niet belangrijk wat er op je pak hangt", "dat pak heb ik toch zo min mogelijk aan" en "onderscheidingen interesseren mij niet"....maar dan wel zoveel mogelijk op laten maken voor het "volume".

[Rodman]

Zinloze discussie. Aanspreken heeft weinig zin. Mensen zijn daar volledig resistent voor. Net zoals CLAS en CLSK militairen die batons dragen op de wijze zoals ze voor CZSK opgemaakt dienen te worden. En dan zijn er ook nog de volharders die met batons naar gelegenheden komen waar medailles gedragen worden. En gewoon ophouden die dingen. Maar goed, als zelfs OPCO commandanten met hun batons (ipv medailles) vooraan staan te pronken, dan houdt het ook langzaam een beetje op.....

[skygulik]

Zinloze discussie of niet ik blijf mensen er op aanspreken, mede door mijn functie

en of men DT1 of DT2 moet dragen, tja dat is moeilijk voor sommige mensen.
moet weer aandacht voor komen bij de basis (AMO) en eventueel bij de jaarlijkse trainingen.

[René]

Net zoals CLAS en CLSK militairen die batons dragen op de wijze zoals ze voor CZSK opgemaakt dienen te worden.

Hoe bedoel je dit?
Met drie i.p.v. vier naast elkaar?
Sinds enige jaren is het namelijk, in ieder geval bij het CLAS, in voorkomend geval (bijv. 6 of 9 batons) ook toegestaan batons in rijen van drie i.p.v. met vier te dragen.

Bron: VS 2-1593, 7e druk, Hfdstk 9, blz. 9-46