rode ere koord voor 2e keer

[Ed van Engeland]

De moraal van het verhaal is, denk ik, dat we voorzichtig moeten zijn met het plaatsen van foto's van levende personen en de begeleidende teksten. Als we de kwaliteit en serieuze bedoelingen van dit forum hoog willen houden is het beter allerlei "wijsneuzigheid" die de integriteit van de afgebeelde mensen aantast achterwege te laten.

[Joe]

Dank voor je reactie Ed. Helemaal correct.

Groeten,
Joe

De moraal van het verhaal is, denk ik, dat we voorzichtig moeten zijn met het plaatsen van foto's van levende personen en de begeleidende teksten. Als we de kwaliteit en serieuze bedoelingen van dit forum hoog willen houden is het beter allerlei "wijsneuzigheid" die de integriteit van de afgebeelde mensen aantast achterwege te laten.

[sgt2011]

@Ed van Engeland. Mooi gezegd maar dat betekend niet dat wij/ik het volste recht tot het hebben van vragen of bedenkingen bij bepaalde personen of zaken
die zich op/in openbare ruimtes begeven maar moeten laten schieten want dat proef ik een beetje uit je verhaal.

Vwb het verzoek van Joe stel ik voor dat hij zich maar wendt tot de fotograaf die deze foto heeft gemaakt aangezien dat de bron is van de foto en niet ik.

[Ed van Engeland]

@Ed van Engeland. Mooi gezegd maar dat betekend niet dat wij/ik het volste recht tot het hebben van vragen of bedenkingen bij bepaalde personen of zaken
die zich op/in openbare ruimtes begeven maar moeten laten schieten want dat proef ik een beetje uit je verhaal. :

Gelukkig kennen we in dit land (en op dit forum) vrijheid van meningsuiting, maar dat wil ook zeggen dat je daarmee verstandig moet omgaan en iedereen (dus ook de geportretteerde) niet hoeft af te zeiken. Zonder hier de moraalridder of de hoeder van goede omgansvormen uit te willen hangen ben ik van mening dat je best kritisch kunt zijn zonder te beledigen. Dat wil ook zeggen dat je jouw opmerkingen "bij jezelf" moet houden, zonder ja daarmee in algemeenheden te uiten. Ik zal er dus voor kiezen te zeggen : "Ik vind...", of "Naar mijn idee...", "Volgens mijn informatie...". Daarmee heb je ook de kans om op je woorden terug te komen en, in voorkomende gevallen, toe te geven dat je het verkeerd hebt gezien, dat je informatie niet volledig of correct was, enzovoort. Kortom, ga met een ander om zoals je zou willen dat je zelf behandeld zou willen worden; met respect.

[Roel]

De persoon is door mij onherkenbaar gemaakt. Misschien kunnen we nu terug naar het oorspronkelijke onderwerp van dit topic. Mag deze heer dit op deze wijze dragen?

Ik hoop dat iedereen zich hier in kan vinden en dat er een zinvolle discussie ontstaat. Zo niet, dan zal ik dit onderwerp sluiten.

[sgt2011]

Het is mij duidelijk hoe de vork hier in de steel zit vwb het plaatsen van foto's die op de openbare weg zijn gemaakt.

Dit staat geheel haaks op de diverse uitspraken in allerlei vonnissen t.a.v mensen die meenden aanspraak te kunnen
maken op het schenden van hun portretrecht wanneer zij zich in de openbaarheid begaven en waar foto's van hun
werden gemaakt die het algemene maatschappelijke doel (algemene publicatie) doel dienden.
In dit geval is het argument ( zoals zo vaak) " ik wil gewoon niet dat er van mij foto's worden gemaakt " niet terzake
doende omdat men zich bewust op de openbare weg begeeft te midden van de massa en dus dat niet als een zwaarwegend
belang kan gelden.

In dit geval is dus het blurren/onherkenbaar maken, onterecht en onrechtmatig aangezien er geen schade aan persoon
is berokkend en hooguit vragen over zijn tenue werden gesteld,een goed recht en geen gunst en dus ook geen enkele
reden tot wijzigen van geplaatste foto's.

Ik heb i.i.g de vrijheid genomen de foto's ergens anders in het openbaar te plaatsen ten einde het recht te laten
zegevieren en censuur buiten de deur te houden.

Sluit maar af dit topic.

[Spraakverwarring]

Ik heb i.i.g de vrijheid genomen de foto's ergens anders in het openbaar te plaatsen ten einde het recht te laten
zegevieren en censuur buiten de deur te houden.

"Om het recht te laten zegenvieren", toe maar. Ligt het auteursrecht van die afbeelding dan ook bij u, om maar eens een ander recht te noemen? Ik vind het onherkenbaar maken van een persoon op een foto als we het hier over zijn tenue willen hebben een uitstekende keuze, het gaat immers op dit forum -en in dit topic in het bijzonder- juist om dat tenue (en in het bijzonder de onderscheidingen) en niet om de herkenbaarheid van de persoon? Met alle respect, maar ik vind de teneur van uw reactie eerlijk gezegd een beetje overtrokken in relatie tot waar het hier echt om gaat.

[Henk-Willem]

Heren, laten we het netjes houden!

[JMJansen]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed wat nu de bedoeling is.
Laten we ophouden met (quasi-)juridisch taalgebruik en stellingen.

Als we afbeeldingen tonen van onderscheidingen, zonder dat er negatieve opmerkingen of roddels over de persoon bij staan, en we focussen op opmerkelijke combinaties of aantoonbare nonsens, dan lijkt me niks aan de hand.
En bestaat het vermoeden dat er gevoelens gekwetst gaan worden, dan gewoon even het gezicht afdekken.
Het forum is geen recherchewerk of rechtbank, maar wel een plek om als 'spotter' je ervaringen te kunnen delen.

Thijs

[sgt2011]

Op het forum is ergens anders een veteraan met heel veel *bling*bling*' ook met gezicht en al tentoongesteld en er een mening over gegeven, en nu begint men bij een simpele opmerking al moeilijk te doen en te zwaaien met het privacy regeltje terwijl dat in deze niet van toepassing is aangezien er geen enkele beschuldiging o.i.d. wordt geuit jegens dit persoon.

Overdreven gesteiger noem ik dat en blijf ik bij.

@Spraakverwarring schreef:
"Om het recht te laten zegenvieren", toe maar. Ligt het auteursrecht van die afbeelding dan ook bij u, om maar eens een ander recht te noemen? Ik vind het onherkenbaar maken van een persoon op een foto als we het hier over zijn tenue willen hebben een uitstekende keuze, het gaat immers op dit forum -en in dit topic in het bijzonder- juist om dat tenue (en in het bijzonder de onderscheidingen) en niet om de herkenbaarheid van de persoon? Met alle respect, maar ik vind de teneur van uw reactie eerlijk gezegd een beetje overtrokken in relatie tot waar het hier echt om gaat.

Er ligt bij mij geen enkele schuld tot het plaatsen van deze foto die via de openbaarheid is verkregen,door iets dat beter bekend staat als het worldwide web.
Het onherkenbaar maken zou alleen in formele zin van toepassing zijn als er sprake was van een regelrechte beschuldiging of verdachtmaking waardoor de man in goede eer en naam zou zijn aangetast. Dat is hier helemaal niet van toepassing en onherkenbaar maken dus compleet overbodig. Het uiten echter van een vraag,vanwege twijfel of vermoeden,is een doodnormale burgelijke recht dat een ieder heeft en heeft verder niks van doen met het beschuldigen van iets of iemand.

[Hurkvanden]

zo ziet u maar weer het valt allemaal niet mee.

ik had den Haag aangesvhreven en daar willen ze maar al te graag weten wie deze persoon is.
Heb eens navraag gedaan bij KOVOm maar daar geven ze de naam niet prijs.
in tussen heb ik via via een naam gekregen.
.
Den haag melde mij dat het koord nooit door Defensie is verstrekt, en dan ook niet gedragen mag worden.

[Iron Mike]

volgens betrokkene op de foto heeft hij 2x het rode erekoord verdient vandaar dat hij nu deze uitmonstering draagt qua koord.

weet iemand hoe het zit??

volgens mij maakt het aantal toekenningen niet uit en blijft het koord toch zoals die is.

tuppie65, heb je (ondanks dat het topic al een tijd stil is) überhaupt ooit nog gevonden wat voor koord het daadwerkelijk was (naast het feit dat het een "onzinkoord" is)? Of een betere foto van de OW?

[tuppie65]

nee, helaas ook niet verder gekomen dan vermoedelijk een fantasie koord.

[Iron Mike]

Toch jammer, misschien gewoon een verfbadje geweest van een bestaand nestel...

[sgt2011]

@ Joe


Misschien mostert na het maal maar ik heb dit persoon die jij zegt persoonlijk te kennen zelf
leren kennen op de veteranendag en even kennis gemaakt. Hij droeg een paraplu bij zich
en stond met een maat te praten. Vraag maar na als je hem zo persoonlijk kent en hij gaf
nergens aan publicatie te schuwen zoals jij dat verwoorde. Verder ontzettend aardige vent
alleen jammer dat hij zich heeft aangesloten bij de zelf opgerichte Veteranenbond van deze charlatan. Check hiervoor het video filmpje waar
mensen in de Mongoolse adelstand worden verheven.

[Roel]

Die organisatie is inmiddels opgeheven!

[Joe]

Beste sgt2011,

Dank voor je zorgvuldigheid. Uiteraard heb ik navraag gedaan. (Zo ben ik dan ook weer
Helaas is jouw verhaal niet helemaal correct en incompleet.
Ten eerste had hij zelf (als je tenminste de goede persoon in gedachte hebt) geen paraplu bij zich op veteranendag en ten tweede is hij al lang geen lid meer van deze (inderdaad opgeheven vereniging). En daar had hij uiteraard zo zijn redenen voor.
Wellicht ten overvloede: hij is wel degelijk nog steeds van mening dat er in Nederland te vaak (zonder toestemming) schending van de privacy plaatsvind. En het is de moeite waard je eens goed in deze materie te verdiepen.
Dus ik weet niet waar jouw veronderstelling vandaan komt, maar goed.
Al met al ben ik blij deze man goed genoeg te kennen.
Einde discussie wat mij betreft.

Groet.

@ Joe


Misschien mostert na het maal maar ik heb dit persoon die jij zegt persoonlijk te kennen zelf
leren kennen op de veteranendag en even kennis gemaakt. Hij droeg een paraplu bij zich
en stond met een maat te praten. Vraag maar na als je hem zo persoonlijk kent en hij gaf
nergens aan publicatie te schuwen zoals jij dat verwoorde. Verder ontzettend aardige vent
alleen jammer dat hij zich heeft aangesloten bij de zelf opgerichte Veteranenbond van deze charlatan. Check hiervoor het video filmpje waar
mensen in de Mongoolse adelstand worden verheven.

[Nec plus Ultra]

dan heeft deze majoor...en ik ken deze majoor persoonlijk....10X met succes MLV voldaan

Tja..... Ik weet dat jij die "majoor" kent: je bent het namelijk zélf!!!
Denk maar eens aan ons gesprek tijdens de Veteranendag 2007.

[jester_ali18]

Moet je helaas teleurstellen Nec plus Ultra dat ik de majoor niet ben...in 2007 ben ik niet bij de Veteranendag geweest

[RD]

Verder is het zo dat de beste man heeft aangegeven niet op dit forum gepubliceerd te willen zijn en/of worden.
Bij deze dan ook namens hem het dringende verzoek aan jouw en de forumbeheerder deze fotos z.s.m. te (laten) verwijderen.

Van mij mag dit forum best als 'schandpaal' dienen voor hen die in het openbaar hun uniform te schande maken of zich ten onrechte voor veteraan uitgeven.

[Iron Mike]

Áanvullend op bovengenoemde post inzake deze adjudant? en zijn opgemerkte torretje.

tijdens het defile in Wageningen vorig jaar liep rechts achter met de rode baret (LMB-infanterist) ook deze oud militair
met als je goed kijkt de franse parawing(veel gedragen door KCTérs) en daarboven boven!???? een torretje.

Nou even los of dit persoon de ECO/VCO heeft behaalt bevreemdt het mij ten zeerste dat hij dit torretje zomaar ergens
op zijn blazer deponeert terwijl elke rechtgeaarde Cdo op zijn minst weet waar hij dit soort zaken dient op te spelden.
Dat op zich brengt grote twijfel of dit persoon wel de ECO heeft doorlopen.Hier zie je dit persoon nog duidelijker.

oud topic, maar aangezien er op gereageerd is onlangs kwam het weer onder mijn aandacht; ik begrijp nog steeds niet wat je bedoelt met de plaats van het herinneringsembleem, dat zit nl prima op de goede plek (zoals ook al door een ander forumlid aangegeven). En heb je het nu over de militair met rode baret of de Ow waar het topic mee gestart is?

[Joe]

Sorry dat ik het zeg, maar dit antwoord (... schandpaal ... ) vind ik op zijn zachtst gezegd heel erg vreemd

Groeten,
Joe

Verder is het zo dat de beste man heeft aangegeven niet op dit forum gepubliceerd te willen zijn en/of worden.
Bij deze dan ook namens hem het dringende verzoek aan jouw en de forumbeheerder deze fotos z.s.m. te (laten) verwijderen.

Van mij mag dit forum best als 'schandpaal' dienen voor hen die in het openbaar hun uniform te schande maken of zich ten onrechte voor veteraan uitgeven.

[RD]

Sorry dat ik het zeg, maar dit antwoord (... schandpaal ... ) vind ik op zijn zachtst gezegd heel erg vreemd

Hiermee bedoel ik een stukje sociale controle tegen ongepast gedrag, groepscorrectie dus.

[officier]

Sorry dat ik het zeg, maar dit antwoord (... schandpaal ... ) vind ik op zijn zachtst gezegd heel erg vreemd

Hiermee bedoel ik een stukje sociale controle tegen ongepast gedrag, groepscorrectie dus.

Het aanspreken van personen op ongewenst gedrag cq. het niet correct dragen van het militair uniform vind ik prima. Het aan de schandpaal nagelen van mensen, lees: het openbaar bespotten en/of beschimpen van mensen gaat mij toch te ver.
Ik denk dat dit forum een opvoedende/onderwijzende rol moet hebben en niet één om mensen belachelijk te maken.

[Joe]

Precies wat ik bedoel.
En dat is zeker een stelling waar ik mij in kan vinden.
Groeten,
Joe

Sorry dat ik het zeg, maar dit antwoord (... schandpaal ... ) vind ik op zijn zachtst gezegd heel erg vreemd

Hiermee bedoel ik een stukje sociale controle tegen ongepast gedrag, groepscorrectie dus.

Het aanspreken van personen op ongewenst gedrag cq. het niet correct dragen van het militair uniform vind ik prima. Het aan de schandpaal nagelen van mensen, lees: het openbaar bespotten en/of beschimpen van mensen gaat mij toch te ver.
Ik denk dat dit forum een opvoedende/onderwijzende rol moet hebben en niet één om mensen belachelijk te maken.